სახელი*
    ელ–ფოსტა
    წერილის ტექსტი*
    საკონტროლო კოდი* კოდის განახლება
    გაგზავნა
    გვანცა წულაია
    (15.03.2017)

    "რუსთავი 2"-ის საქმესთან დაკავშირებით ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების მინისტრმა გიორგი გახარიამ განაცხადა, რომ მისთვის პრობლემაა საკუთრების უფლების გამოხატვის უფლებაზე ერთმნიშვნელოვნად უფრო დაბლა დაყენება.

    "აღსრულების მექანიზმის მსგავსი შეჩერება და საკუთრების უფლების ერთმნიშვნელოვნად, რანჟირების პირობებში, უფრო დაბლა დაყენება, ვიდრე გამოხატვის უფლება, ჩემთვის პრობლემაა. ეს არის ერთმნიშვნელოვანი და ეს საკმაოდ მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების და მსჯელობის საგანი უნდა იყოს," - განაცხადა გიორგი გახარიამ.

    სამაუწყებლო კომპანია "რუსთავი 2"-ის გენერალური დირექტორი ნიკა გვარამია ეკონომიკის მინისტრის განცხადებას ასე გამოეხმაურა.

    "ჩვენი დავა სწორედ ამ ორი უფლების კომპოზიციურ გაერთიანებაზეა, რადგან საკუთრების უფლების წართმევა პლატფორმა იყო იმისთვის, რომ სიტყვის თავისუფლება წაერთვათ. მიზანი, სიტყვის თავისუფლების წართმევა იყო, მაგრამ სამართლებრივი კომპოზიციის თვალსაზრისით თანმდევი შედეგი საკუთრების უფლების წართმევის. ამიტომ ჩვენ სამართლიანი სასამართლოს უფლება რომ ჩამოგვერთვა, სწორედ საკუთრების უფლება დავკარგეთ ამის გამო და ამას მოჰყვა სიტყვის თავისუფლების დაკარგვის საშიშროება. ეს მივწერეთ სტრასბურგს და ეს არის გაზიარებული," - განაცხადა ნიკა გვარამიამ.

    არის თუ არა "რუსთავი 2"-ის საქმეში კონფლიქტი საკუთრების უფლებასა და გამოხატვის უფლებას შორის? - ამ კითხვით "რეზონანსმა" საზოგადოების წევრებს მიმართა.

     ლაშა ჩხარტიშვილი ("დემოკრატიის ინსტიტუტის" ხელმძღვანელი): ვფიქრობ, რომ ეს თემატიკა ორივე საკითხთან არის დაკავშირებული. შესაბამისად, შესაძლებელია აღნიშნულის სამართლებრივ ჩარჩოებში მოქცევა. ვფიქრობ, სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილება იქნება სამართლიანი.

     

     

     

     ავთო სულაბერიძე დემოგრაფი): საქმე ეხება საკუთრების უფლებას. დეტალებში არ ვიცი, მაგრამ მათ საქმე შეიტანეს გამოხატვის უფლებაზე. რა გარანტიაა იმისა, რომ ხვალ "რუსთავი 2"-მა არ შეცვალოს მაუწყებლობა? თეორიულად არც ერთი მხრიდან არ ვართ დაზღვეულნი. ჯერ არის საკუთრების საკითხი გადასაწყვეტი და დანარჩენი უკვე მათი საქმეა. არავინ არ იცის, რა მოხდება და "რუსთავი 2"-ს ვის მიაკუთვნებენ.

     

     

     

     ლადო ვარდოსანიძე (არქიტექტორ-ურბანისტი): რა თქმა უნდა, არის კონფლიქტი. ორი მხრიდან შეიძლება მიუდგე. აქ პოლიტიკურ კომპონენტს ვერ გამოვრიცხავ, ეს გასაკვირი არც არის. მორჩილი მედია ნებისმიერ ხელისუფლებას სჭირდება. არ ვარ "რუსთავი 2"-ის სარედაქციო პოლიტიკის თაყვანისმცემელი. მეტიც, მიმაჩნია, რომ ძალიან ბევრი ბოროტება აქვთ ჩადენილი, მაგრამ სიტყვის ფასეულობა უზენაესი ფასეულობაა და ჩემში ფარავს ანტიპათიას იმ პიროვნებების მიმართ, ვინც პერსონალიზებულია ეკრანზე "რუსთავი 2"-ის ეგიდის ქვეშ. საბოლოოდ, თუ რა არის პირველ პლანზე წამოსაყენებელი, სასამართლომ უნდა გადაწყვიტოს.

     

     ნუცა ჯანელიძე (ხელოვნებათმცოდნე): ნამდვილად საკუთრების დავაა. რაც შეეხება გამოხატვას, 2012 წლიდან "რუსთავი 2"-ზე სულ ასეთი აგრესიული თოქშოუები და სიუჟეტებია. 5 წელია, ამ ხალხს თავისი აზრის გამოხატვას არავინ არ უშლის. სრულიად უზრდელური გამოხატვა აქვს და კიდევ რა ვთქვა, არ ვიცი. მათ ვინმემ უთხრა, რომ ასე არ ილაპარაკონ? გამოხატვის აკრძალვა სად არის? ასევე შაქრით არ გამოირჩევა არც ტვ "პირველი" და არც "კავკასია", მაგრამ არავინ არვის არაფერს არ უშლის. შაყირი შაყირზეა, ლანძღვა ლანძღვაზე, გინება გინებაზე და ვინმე რაიმეს ეუბნება? უბრალოდ, ლანძღვასაც აქვს ფორმა.

     

     თედო დონდუა (ისტორიკოსი):  კონკრეტული მასალა და მტკიცებულებები უნდა მქონდეს. მე ვიცი ის, რასაც ვხედავდი. ვიცი, რომ ამ ტელევიზიამ რამდენჯერმე გამოიცვალა მფლობელი. ეთერიდან აშკარა ანტიკონსტიტუციური მოწოდებები ხშირად გაისმის. შეიძლება პოლიტიკური პროცესი იყოს, მაგრამ "რუსთავი 2" და სიტყვის თავისუფლება არავითან შემთხვევაში ერთმანეთთან კავშირში არ არის. როდესაც "იმედი" და რამდენიმე გამომცემლობა დაარბიეს, რედესაც პოლიცია შევიდა უნივერსიტეტში 26 მაისს, 7 ნოემბერს, ამ დროს "რუსთავი 2" სად იყო? დიახ, ესაა სამართლებრივი პროცესი საკუთრების აღდგენის მიმართულებით.

    დატოვე კომენტარიკომენტარები (0)
    ჩაწერა სახელი

    Copyright © 2006-2017 by Resonance ltd. . All rights reserved
    Site Meter